Après Hunger Games en 2012 et Hunger Games – L’Embrasement l’année dernière, place cette année à Hunger Games – La Révolte (Partie 1), dernier volet de l’adaptation cinématographique de la saga littéraire de Suzanne Collins. Enfin, dernier volet, pas vraiment. Le troisième bouquin ayant été scindé en deux films, il s’agit en fait seulement de la première partie du troisième opus, toujours signée Francis Lawrence. Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence) s’est réfugiée dans le District 13 après avoir détruit à jamais l’arène et les Jeux. Sous le commandement de la Présidente Coin (Julianne Moore), chef du district, et suivant les conseils de ses amis en qui elle a toute confiance, Katniss déploie ses ailes pour devenir le symbole de la rébellion. Elle va se battre pour sauver Peeta (Josh Hutcherson) et libérer le pays tout entier, à qui son courage a redonné espoir.
Depuis l’adaptation du dernier tome de Harry Potter en deux films distincts, la plupart des grandes sagas littéraires semblent emprunter la même trajectoire (Twilight, Divergente…) et Hunger Games n’y échappe évidemment pas. Malheureusement, si le roman de J.K. Rowling disposait de suffisamment de matière pour se permettre deux réalisations, ce n’est pas vraiment le cas du livre de Suzanne Collins. Du coup, ce troisième film manque clairement d’enjeux, et de rythme, et semble étirer au maximum une intrigue qui aurait franchement pu être davantage resserrée. Certes, on ne s’ennuie pas véritablement, et quelques scènes sont tout de même magistralement orchestrées, mais l’ensemble n’en demeure pas moins particulièrement lent. Il faut dire que, contrairement aux précédents volets, ce troisième acte met principalement l’accent sur le contexte politique qui entoure la lutte entre le Capitole et les rebelles, ainsi que sur les outils de propagande dont bénéficient les deux camps. Des thématiques plutôt intéressantes, et de surcroît intelligemment développées, mais qui peuvent vite devenir lassantes pour les spectateurs venus essentiellement chercher de l’action, après deux premiers films intenses.
En outre, le film fait aussi à mon sens une petite erreur de découpage en s’encombrant de 5 minutes superflues lors de son dénouement, alors que le cliffhanger final avait tout pour conclure le long-métrage sur une note mémorable. Heureusement, l’aspect technique (photographie, mise en scène, BO…) est à nouveau d’excellente facture et le casting est toujours aussi remarquable. A commencer par Jennifer Lawrence dont l’engagement dans chacun de ses rôles m’épate à chaque fois, qu’il s’agisse de blockbusters ou de drames intimistes. Plus en retenue que dans les précédents opus, elle parvient toujours aussi bien à retranscrire toute la force et la vulnérabilité de son personnage. C’est une actrice extrêmement talentueuse et peu de franchises destinées aux adolescents peuvent se targuer d’avoir une telle comédienne dans leur rang. A ses côtés, j’ai aussi bien apprécié les prestations de Julianne Moore, parfaite en présidente d’une froideur implacable, et du regretté Philip Seymour Hoffman, toujours aussi charismatique. A noter enfin les quelques apparitions, salutaires d’un point de vue humoristique, de Woody Harrelson et Elizabeth Banks. La présence de cette dernière est d’ailleurs l’une des rares libertés prises avec le roman puisque son personnage d’Effie Trinket est en principe totalement absent.
En conclusion, il aurait donc été plus judicieux selon moi d’opter pour un seul film conséquent (quitte à approcher les 3h) plutôt que pour une scission (essentiellement motivée par des raisons économiques) dont souffre clairement cette première partie, pas assez palpitante. Il n’empêche que, compte tenu du matériau de base, le film demeure néanmoins de bonne qualité et nous gratifie tout de même de quelques séquences particulièrement réussies. Pas de réelle déception donc mais un constat sans équivoque : Hunger Games – La Révolte (Partie 1) est certainement le plus faible des trois films. Nul doute cependant que la partie 2, prévue dans un an, devrait être plus explosive !
Cinérama 
En préambule, je précise qu’il est extrêmement rare que je déteste un film… Mais là, j’ai regardé ma montre pendant 1h50 ! (et oui, parce qu’on nous annonce 2h01, mais c’est juste parce que le générique est long !).
Un film d’action sans action (3′ la scène des bûcherons, 3′ l’attaque du barrage et 1′ du cliffhanger final)… Je suis d’accord avec toi : hormis pour faire des sous, mais pourquoi donc avoir fait 2 films pour 1 livre ?
Les enjeux politiques, la propagande… okay, c’était même un point qui m’avait fait adorer le 1er film. Mais quoi de neuf à ce niveau-là ? On utilise Katniss comme symbole de la rebellion. On avait déjà compris avec le 2ème film et on nous le rabâche pendant 1h30 dans ce 3ème opus ! On nous prend pour des jambons !
Et puis, qu’est-ce que c’est mièvre ! Oh, Peeta, qu’est-ce que je t’aime ! Katniss, je me souvenais du moment où tu m’avais embrassé, et même si je mourrais, je m’en souviendrais encore ! Oh, grande soeur, même si on risquait de mourir, je ne pouvais pas abandonner notre chat… Coup de foudre à Hunger Hills !
Dans ce marasme, j’ai juste aimé Woody Harrelson (même s’il est sous exploité) et Elizabeth Banks… Fan inconditionnel de Jennifer Lawrence, je l’ai trouvée très moyenne ici, pour la première fois : surjoué de chez surjoué ! Gale, je n’accroche pas du tout…
Quand à la mise en scène, je ne te rejoins pas… Au niveau décors, que voit-on à part un bunker par définition moche ? Quelques rares moments en forêt, plutôt réussis, mais ça fait quoi, 5 minutes au total sur le film ? Au niveau costumes, il n’y a rien… Nostalgique de Lenny Kravitz ! Allez, si, j’ai bien aimé le plan quand Gale et Katniss discutent avec l’arche en 1er plan.
Bref, je suis désolé d’inonder cette critique de tant de mauvaises ondes, mais je me suis vraiment ennuyé pendant 1h50 et j’avais besoin d’évacuer ça en tentant d’argumenter au maximum !
Publié par Basketo-Phil | novembre 23, 2014, 10:46Je pense que ta déception provient surtout des attentes que tu pouvais avoir au départ et qui ne se sont pas concrétisées car en l’état, même si le film est un peu décevant, il est loin d’être aussi mauvais que tu sembles le dire. Personnellement, je savais ce que j’allais voir et je n’ai pas été surpris. Même si je regrette fortement la scission en deux films, qui n’était à mon sens pas du tout nécessaire et qui handicape beaucoup ce volet. Par contre, la bonne nouvelle, c’est que ça laissera plus de temps pour le dénouement et vu ce qui arrive, la seconde partie risque d’être explosive.
En ce qui concerne le fond, je trouve pour ma part que, compte tenu du fait qu’il s’agit d’une franchise plutôt destinée aux adolescents (avec tout ce que cela implique en termes de formatage), le résultat est vraiment intéressant car les thématiques développées peuvent avoir un certain échos avec notre réalité et nous inciter (un peu) à la réflexion. Ce qui n’est déjà pas si mal comparé à d’autres adaptations. Alors certes, ça peut sembler mièvre (qu’est-ce qu’on devrait dire de Twilight alors) mais il n’y a rien d’excessif pour moi. Je n’ai pas parlé des décors et des costumes sinon, uniquement de la photographie, de la mise en scène et de la BO. Et pour le coup, c’est l’histoire qui veut ça donc je ne suis pas sûr que cette critique en particulier soit justifiée.
Après, je comprends totalement la déception (et même la frustration peut-être) car beaucoup de spectateurs étaient venus chercher de l’action après deux premiers films intenses. Et nul doute qu’ils ont dû se sentir un peu floué, comme toi.
Publié par Wolvy128 | novembre 24, 2014, 1:56Twilight… C’est ce que j’ai lâché au bout d’1h30 de film 🙂 « Purée, ils nous ont fait un Twilight ! »
Assez filmovore (entre 3 et 5 par semaine au ciné et minimum 2 par semaine à la maison), j’ai l’impression de m’être fait floué par le Hunger games 1 qui m’avait laissé tant de promesses !
Si je compare à Labyrinthe, ça me fait peur, parce que j’ai vraiment apprécié Labyrinthe 1. Comme tu dis, c’est un film (au moins) un peu destiné aux ados et quand je vais voir ça, je ne m’attends pas à trop de réflexions profondes. Donc si au final, il n’y a pas d’action, que reste-t-il ? 🙂
Labyrinthe, j’avais trouvé hyper rythmé, les situations s’enchainent, l’intrigue évolue. Parce que là, c’est pareil : il n’y a rien qui évolue pendant le film avec les 10 dernières minutes. Katniss est avec les rebelles, il faut la convaincre d’être la meneuse de la rebellion. Peeta son amoureux (mon Dieu qu’elle en fait des tonnes !) est de l’autre côté. Ca commence comme ça, et il n’a absolument aucune évolution jusqu’au cliff hanger.
Mais merci pour ta réponse, je me sens moins seul. 🙂
Publié par Basketo-Phil | novembre 24, 2014, 7:52Disons que le film permet de développer davantage les personnages et le contexte politique, mais la scission du dernier volume en deux rend celui-ci extrêmement faible en termes d’enjeux. C’est un peu comme si les autres s’arrêtaient juste avant l’arène. Mais rassure-toi, le dernier devrait du coup assurer en matière d’action au vu des événements à venir. 😉
Publié par Wolvy128 | novembre 24, 2014, 3:25Globalement déçu par ce volet.
Publié par тном ряи | décembre 3, 2014, 9:58Pas véritablement déçu moi mais la scission en deux films handicape énormément cette première partie.
Publié par Wolvy128 | décembre 3, 2014, 1:33Oui, un seul film au lieu de deux aurait sans doute été meilleur. Mais ce volet n’est pas si mauvais.
Publié par marlajane1 | décembre 11, 2014, 11:37Cela s’impose comme une évidence, surtout quand on a lu les bouquins. Mais je suis d’accord, pas si mauvais.
Publié par Wolvy128 | décembre 12, 2014, 12:50