ATTENTION ! Article contenant des spoilers !
Comme promis, je reviens aujourd’hui sur le film Looper et plus précisément sur son final qui suscite pas mal d’interrogations. Pour rappel, le film est signé Rian Johnson et met en scène un casting de premier ordre composé notamment de Joseph Gordon-Levitt (Joe-Jeune), Bruce Willis (Joe-Vieux) et Emily Blunt (Sara). Quant à l’histoire, elle prend place dans un futur proche, précisément en 2074. A cette époque, la Mafia a mis au point un système infaillible pour faire disparaître tous les témoins gênants. En effet, elle expédie ses victimes dans le passé, en 2044, où des tueurs d’un genre nouveau, appelés les « Loopers », les éliminent. Un jour, l’un d’entre eux, Joe, découvre que la victime qu’il doit exécuter n’est autre que… lui-même, avec 30 ans de plus. La machine si bien huilée déraille…
Comme je l’évoquais, la fin du film pose immédiatement plusieurs questions importantes, notamment en matière de cohérence du récit. C’est pourquoi j’ai décidé de créer cet article pour proposer ma propre vision des choses en essayant au maximum d’argumenter mes propos. Toutefois, il est peut-être utile, avant d’aller plus loin, de rappeler rapidement le dénouement pour bien comprendre mon interprétation.
Donc à la fin du film, Joe-Jeune entrevoit le futur et découvre qu’il fait face à une boucle sans fin. Pour la briser, il décide de se suicider, provoquant ainsi la disparition immédiate de Joe-Vieux. Du coup, le jeune Cid pourra grandir avec l’amour de sa mère et ne deviendra jamais le Maître des Pluies (Rainmaker en VO) dans le futur. C’est en tout cas ce que suppose Joe-Jeune lorsqu’il se sacrifie. Cependant, malgré toute la noblesse d’un tel acte, on est quand même en droit de se demander si cela tient d’un point de vue scénaristique. En effet, si Joe-Jeune et Joe-Vieux sont la même personne et que Joe-Jeune se suicide, Joe-Vieux n’existe plus et n’a donc pas pu effectuer tout ce qu’il a fait en revenant dans le passé. Et donc cela n’est pas cohérent… Sauf que l’histoire du film ne se déroule pas sur une seule et unique timeline mais bien sur plusieurs, comme on le découvre au fil du récit. Et c’est justement en considérant ces différentes timelines que le film prend tout son sens. Je vous invite d’ailleurs à découvrir cette infographie très intéressante publiée sur le site Film.com. Non seulement elle a le mérite de rappeler rapidement la chronologie des événements mais elle met également parfaitement en évidence le caractère linéaire de l’histoire.
Il est maintenant temps de passer à mon interprétation d’après ce que je pense avoir compris. Comme vous pourrez le constater, j’ai essayé de rendre cette interprétation la plus simple possible en ne retenant que les éléments vraiment importants du film. Alors selon moi, il n’y a pas trois timelines mais bien quatre. Le film ne s’attarde pas particulièrement sur elles mais on peut toutes les identifier assez simplement en reprenant l’évolution chronologique de l’histoire.
Cette ligne temporelle n’est pas présente sur le graphique et n’est pas montrée explicitement dans le film mais elle est à mon sens capitale pour bien comprendre le déroulement des événements. Il s’agit en fait de la timeline originelle. Que s’y déroule-t-il concrètement ?
- Abe (Jeff Daniels) est renvoyé dans le passé pour créer et prendre en main les « Loopers ».
- En 2044, Joe-Jeune tue Joe-Vieux et boucle sa boucle, ce qui met fin à son contrat de « Looper ». Il récupère ensuite son or et s’envole pour l’Italie (la France en VO) où il ne rencontre aucune femme.
- En 2074, Joe-Jeune est devenu vieux et se fait capturer par les hommes du Maître des Pluies. Vu qu’il n’a pas connu l’amour, il se laisse faire sans se débattre. Il est envoyé dans le passé attaché et cagoulé.
Cette première ligne temporelle (Timeline A sur le graphique) est créée dès l’instant où Seth-Jeune (Paul Dano) brise la boucle en ne tuant pas Seth-Vieux.
- En 2044, Seth-Jeune ne boucle pas sa boucle et laisse s’échapper Seth-Vieux. La boucle est brisée. Mais avant de s’en aller, ce dernier informe Seth-Jeune de l’existence du Maître des Pluies dans le futur. Un être apparemment sorti de nulle part qui serait doté d’une prothèse à la mâchoire et dont la mère serait morte juste devant ses yeux.
- Soupçonné d’héberger Seth-Jeune, Joe-Jeune est convoqué par Abe. Lors de cet entretien, Joe-Jeune révèle la vérité pour conserver son argent et mentionne son envie de se rendre en Italie (en France en VO). Abe lui conseille plutôt la Chine à la place.
- Seth-Jeune est torturé (puis gardé en vie pendant 30 ans) afin de retrouver Seth-Vieux et de l’exécuter.
- Joe-Jeune poursuit son travail de « Looper » et finit par tuer Joe-Vieux, ce qui met fin à son contrat. Il récupère ensuite son or et s’envole pour Shanghai (clip des 30 ans d’évolution) où il rencontre une femme qui le change à jamais.
- En 2074, Joe-Jeune est devenu vieux et se fait capturer par les hommes du Maître des Pluies. Durant la capture, sa femme est accidentellement tuée. Joe-Vieux décide alors de se venger et tue ses kidnappeurs avant de se rendre dans la machine à remonter le temps. Il n’est ni attaché, ni cagoulé.
Cette seconde ligne temporelle (Timeline B sur le graphique) est créée dès l’instant où Joe-Jeune brise la boucle en ne parvenant pas à tuer Joe-Vieux.
- En 2044, Joe-Jeune ne parvient pas à boucler sa boucle en tuant Joe-Vieux. Ce dernier l’assomme et se sauve. La boucle est brisée.
- Joe-Jeune part à sa recherche pour mener son contrat à terme tandis que Joe-Vieux cherche lui le Maître des Pluies, alors enfant, pour l’éliminer et ainsi empêcher la mort de sa femme.
- Joe-Vieux retrouve l’enfant et sa mère dans les champs. Cette dernière s’interpose alors pour protéger Cid. S’il la tue, il empêche Cid de grandir avec l’influence positive de sa mère et provoque donc lui-même la naissance du Maître des Pluies.
Enfin, cette dernière ligne temporelle (Timeline C sur le graphique) est créée par le sacrifice de Joe-Jeune qui brise la boucle en se suicidant.
- En 2044, dans les champs, Joe-Jeune entrevoit le futur et découvre qu’une boucle sans fin est sur le point de se mettre en place. Pour la briser, il décide de se suicider, ce qui provoque immédiatement la disparition de Joe-Vieux.
- Cid pourra ainsi grandir avec l’amour de sa mère et ne deviendra jamais le Maître des Pluies.
Néanmoins, malgré le geste extrêmement courageux de Joe-Jeune, rien ne dit que le petit Cid ne deviendra tout de même pas le Maître des Pluies dans le futur. En effet, certaines théories avancent que Cid est destiné à devenir le Maître des Pluies et que dès lors, il le deviendra quelle que soit la timeline dans laquelle il évolue, avec ou sans la présence de sa mère. Personnellement, je n’y adhère pas car je ne partage pas l’idée selon laquelle chacun aurait une route toute tracée sans possibilité de la modifier. D’autant plus que dans ce cas-ci, cela voudrait dire en finalité que le sacrifice de Joe-Jeune n’a servi absolument à rien et c’est tellement tragique que je me refuse tout simplement à y croire. Cependant, si ce genre de théorie vous intéresse, je vous invite à découvrir les hypothèses émises à ce sujet sur le site des Toiles Héroïques (Théories et analyse sur l’histoire et la fin du film) car elles ont le mérite de prolonger la réflexion et c’est toujours une bonne chose.
Voilà donc comment j’ai compris le film en essayant de m’appuyer sur des éléments solides du scénario. Je vous invite en tout cas à réagir si vous avez une interprétation différente de la mienne ou tout simplement si vous avez des questions ou des remarques. N’hésitez pas !
Cinérama 
Je n’ai pas vu le film, que j’aimerais voir
J’ai lu le début de ton article, et je n’ai pas pus m’empecher de pensé a Minority Report dans le déroulement que tu as l’air de décrire, ai je raison ? Ou je me fais juste des idées ?
Publié par FredericTarantino | novembre 7, 2012, 4:27Euh je pense que tu te fais des idées car c’est vraiment très différent de Minority Report. Qu’est-ce qui t’as fait penser à ce film?
Publié par Wolvy128 | novembre 7, 2012, 5:32Je me disais aussi, après avoir poster que je devrais m’expliquer
Tu dis dans Looper que c’est le système mis en place qui merde et que c’est le héros qui doit y faire face, tout comme Tom Cruise quand c’est son nom qui apparaît comme potentiel tueur et qu’il doit combattre l’unité Précrime dont il faisait partie.
Publié par FredericTarantino | novembre 7, 2012, 10:26Je vois ce que tu veux dire mais les deux films sont vraiment très différents. Tu comprendras quand tu l’auras vu je pense. 😉
Publié par Wolvy128 | novembre 7, 2012, 10:41Mais où as tu vu que dans la ligne 0 Joe va en France ? J’ai vu le film il y a deux jours et il n’est jamais mentionné qu »il va en France . Il apprend le français mais je ne vois pas ce qui te permet de dire qu’il va en France. Ou alors j’ai zappé quelque chose.
Publié par Piotr | novembre 16, 2012, 2:34Je précise bien que la timeline originelle dont je parle n’est pas explicitement montrée à l’écran. Du coup, je n’ai vu nulle part que Joe est allé en France, comme je n’ai pas vu non plus Abe revenir dans le passé. Simplement, ces informations sont quand même expliquées (voir suggérées) dans le film. Notamment lors de l’entretien entre Abe et Joe. En effet, sans le conseil d’Abe, Joe serait sans doute aller en France plutôt qu’en Chine et n’aurait jamais rencontré sa femme. Et il se serait dès lors laissé capturer sans problème par les hommes du Maître des Pluies, comme ça a été le cas pour le Joe précédent, celui qu’il a dû tuer afin de boucler sa boucle.
Publié par Wolvy128 | novembre 16, 2012, 2:56cid = joe
la main dans les cheveux, le signe du flingue que fait cid dans les escalier & la scéne au début du film ou joe s’allonge sur son lit (fait le même signe),puis l’histoire de l’abandon de joe par sa mère se qui l’a conduit a se venger ..ect.. sahra pourrait agir ainsi aussi ????
Publié par Jrw | novembre 16, 2012, 3:42Théorie intéressante mais pas vraiment plausible selon moi. Il y a bien quelques signes qui valident cette idée, comme la main dans les cheveux par exemple, mais il y en a beaucoup plus qui la contredisent. En effet, malgré son jeune âge, Cid est déjà doté d’importants pouvoirs télékinésiques alors que Joe n’en a aucun. Et puis pourquoi Joe-Vieux reviendrait se tuer lui-même? Ça n’a pas vraiment de sens. Sans compter que si Joe était vraiment Cid, le document avec les chiffres de sa date de naissance auraient dû immédiatement lui rappeler quelque chose. Tout comme il aurait dû instantanément reconnaître la bonne adresse.
Donc pour moi ça ne colle pas. Maintenant on pourrait imaginer un autre lien de parenté entre Joe et Cid. Ils pourraient être frères, ça expliquerait la main dans les cheveux et l’abandon de la mère. Enfin ce n’est qu’une théorie et elle n’influe en rien sur la compréhension globale du film. 😉
Publié par Wolvy128 | novembre 16, 2012, 3:57Dans le timeline où Seth parle à lui même dans le futur
On pourrait observer 4 version de Joe en une seule… ce qui inclurait donc que Cid, étant jeune, voulait quelque chose de vraiment à lui, donc voudrait vraiment un fusil comme Joe en possède un, ensuite, le passé de Joe et Cid sont vraiment similaire, (le timeline du train par exemple) également, la main dans les cheveux. La mère qui aurait abandonné son fils, Sara qui fume sans cigarettes en premier lieu… (Étrange mais a tout de même attiré mon attention) voici mon explication : Le rainmaker (Joe dans un futur futur) veux changer son passé donc envoie Gabe dans le présent pour donner un bien que peu possèder Joe jeune. Joe jeune prend conscience du futur rainmaker. En tant que Looper, il va être face à Joe Vieu, qui lui confirmera que le rainmaker doit être tuer. Joe-Vieu veux tuer le rainmaker alors qu’il est encore un enfant. Joe Jeune prend conscience que Cid = Rainmaker et veux donc empècher Joe-Vieux de tuer Cid. Cid veut protéger Sara à tout prix. Joe Jeune s’étend rendu compte que le fait que Joe vieux, tue Sara, fera donc de Cid jeune, le Rainmaker. c’est donc pourquoi il se suicide, afin de boucler sa boucle et donc donner une chance à Sara de bien éduquer Cid et donc de l’empêcher de devenir le Rainmaker. (Également, nulle part il est dit que Joe ne possède aucun pouvoir, on sait uniquement que c’est devenue »dépasser », sachant que ses pouvoirs sont incontrollable. également, le passé de Joe-Jeune est plutôt flou, donc il a très bien pu être retourné dans un passé (qui est son passé) par les Loopers. Ce qui implique que ignorant qu’il était Cid donc le futur rainmaker, il se donnerait une seconde chance.
Publié par NoMiSOwNz | janvier 10, 2013, 7:48entièrement d’accord avec toi c’est ce que j’ai compris aussi. sinon pourquoi finirait-il son film par : un plan de Cid qui s’endort, un plan de Sara caressant les cheveux de Joe, puis retour sur un plan sur Cid qui dort.
Le retour sur Sara/Joe mort et encore ensuite sur Cid n’est pas anodin du tout à mon avis
Publié par elisabeth | janvier 23, 2013, 11:52Voici l’explication ultime du film. Ne me remerciez pas, je suis le Mindrestmaker.
Young Jo se suicide, donc Old Jo n’a jamais existé et donc n’est jamais revenu dans le passé , ce qui modifie toute l’histoire préalable (tentative de Old Jo de tuer le Rainmaker, traque de Young Jo) donc en fin de compte, le suicide de Young Jo ramène l’histoire vers le passé, vers le moment précis ou le Young Jo doit tuer le Old Jo. C’est le moment clé du film qui se répètera indéfiniment.
Il n’y a que deux time lines, intrinsèquement liées, qui ne forme au final qu’une entité : ∞ :
Le Young Jo tue le Old Jo, vit sa vie à Shangai, revient dans le passé et pousse le Young Jo à se suicider ce qui fait revenir l’histoire au moment ou le Young Jo tue le Old Jo, vit sa vie à Shangai et revient dans le passé obligeant le Young Jo à se suicider etc…
L’histoire de l’humanité est indéfiniment bloquée entre 2044 et 2074.
Le seul hic dans tout ça c’est que Sara dit à Cid que Young Jo est parti lorsqu’il se suicide alors qu’au moment précis ou Young Jo se suicide toute l’histoire depuis le retour de Old Jo devrait cesser d’exister = faute scénaristique impardonnable.
3 éléments fondamentaux :
1)Dans tous les cas Cid devient Rainmaker
2)Le futur existe déjà =l’histoire de l’humanité s’arrête en 2074 mais revient indéfiniment vers 2044 (pour repartir vers 2074 pour revenir vers 2044, etc)
3)Je suis un génie.(réflexion philosophique : la machine à voyager dans le temps est un bug de l’Histoire)
PS : Ca vaut le coup de revivre indéfiniment tout ça pour troncher la belle Emilie Blunt.
Publié par Piotr | novembre 16, 2012, 8:04Explication amusante, dommage qu’elle ne soit absolument pas cohérente ! 🙂
Publié par Wolvy128 | novembre 16, 2012, 8:36La cohérence n’est pas ce qui caractérise le voyage dans le temps vers le passé. Si l’on considère que le voyage dans le temps vers le passé est possible alors il faut accepter l’idée que le futur existe déjà, ce qui veut dire que notre présent est déjà le passé du futur…
Oh la la qu’est je déchire ! Enfin… qu’est ce que je déchirais , vu qu’on est déjà dans le passé du futur…
En revanche nous voyageons tous vers le futur à chaque seconde (Oh la la …!)
Publié par Piotr | novembre 17, 2012, 12:17J’ai lu la première phrase, et j’ai arrété tout de suite car ton postulat de départ est faux.
« Young Jo se suicide, donc Old Jo n’a jamais existé et donc n’est jamais revenu dans le passé , »
C’est faux.
Comme l’explique le réalisateur, les voyages sont vécus de manière linéaire et ne sont pas rétro-actifs.
Et en plus, Joe jeune se suicide dans la dernière timeline. Dans toutes les autres, il a effectivement vécu et vieilli.
Publié par seb | novembre 21, 2012, 11:47Le réalisateur peut bien dire ce qui lui chante mais il n’a pas l’autorité pour décréter quoi que ce soit sur les voyages temporels surtout avec un scénario rempli d’autant d’incohérences… Quand à à écrire que mon interprétation est fausse, c’est un non sens complet étant donné qu’on parle d’une interprétation personnelle sur un phénomène qui n’existe pas réellement.
Publié par Piotr | novembre 23, 2012, 2:06Le phénomène n’existe peut-être pas réellement mais le réalisateur énonce quand même clairement les règles du jeu au début du film. D’où la remarque de Seb quant à ton postulat de départ qui est faux. Enfin, je pense tout du moins que c’est ce qu’il a voulu dire. Après si tu considères que le réalisateur n’a rien à décréter, tant mieux pour toi mais entre nous, s’il y a bien une personne qui peut fixer les règles du film, c’est bien lui et le scénariste (en l’occurrence Rian Johnson). Après, chacun est évidemment libre d’interpréter le film comme il le souhaite mais je pense que la moindre des choses est quand même de respecter ce qui est dit dedans. Tu parles de nombreuses incohérences mais tu n’en évoques aucune alors que ton interprétation en est rempli (2 timelines, mort de Joe…).
Publié par Wolvy128 | novembre 23, 2012, 5:50On a pas du voir le même film. Ou as tu vu que le réalisateur énonce clairement » les règles du jeu » comme tu dis ? Au contraire je pense qu’il refuse de se prendre la tête avec des explications, c’est justement ce qui se passe lorsque Old Jo et Young Jo se retrouvent dans le resto, je crois plutôt que le réalisateur souhaite laisser le spectateur se faire ses propres interprétations ( ce qui est tout à fait louable). Quand à dire qu’il n’y a pas de lien entre les timelines comment expliquer alors que le vieux Seth subit les mutilations alors qu’il vient d’une autre timeline.Je crois que le réalisateur à tout fait pour que le spectateur puisse se prendre la tête mais que derrière il n’y a pas une explication qui se tienne vraiment et ce n’est pas grave car ce n’est que du divertissement…
Publié par Piotr | novembre 25, 2012, 1:50Au début du film, le métier de « Looper » est clairement expliqué avec les enjeux qui vont avec. Et si on combine ce qu’on nous dit avec ce qu’on peut voir, il en découle des règles, comme pour beaucoup de films de science fiction d’ailleurs. J’ai l’impression que tu oublies un peu vite les éléments qui ne servent pas ta théorie. Pour la rétroactivité, c’est plutôt Seb qui en parlait mais je veux bien te donner ma vision des choses, même si j’en parle déjà dans mon interprétation. Selon moi, il y a de la rétroactivité mais uniquement dans la timeline dans laquelle on se trouve. D’où le fait que, comme tu le soulignes très justement, Seth-Vieux subit les mutilations que Seth-Jeune reçoit. S’il y avait une seule timeline dans le film, je serais donc totalement d’accord avec ta théorie mais il y en a bien plusieurs et elles sont tout à fait distinctes. Enfin, je pense qu’on va arrêter car on arrivera jamais à se convaincre mutuellement je crois. 😉
Publié par Wolvy128 | novembre 25, 2012, 2:08C’est aussi mon avis il n’y a bien que 2 Timelines :
Timeline:1> Young-Joe tue > Old-Joe > Histoire accélérée des 30ans…
Timeline:2> Youg-Joe NE TUE PAS > Old-Joe > Histoire détaillé du Film…
Bémol: Je ne vois pas en quoi la minuscule LOOP d’un seul Homme suffit à bloquer TOUTE l’Humanité entre 2074 et 2044…
Philosophiquement: Le Voyage dans le temps (passé) est une hérésie totale mainte fois démontrée, p.ex:
Si c’était le cas nous serions littéralement envahit de toutes sorte de cyber-droïd-punk-terminator tous voyageurs touristiques de l’immensité incommensurable du Futurs, depuis la nuit des temps et ce à toute époque y compris préhistorique; et ALORS nous en verrions forcement les traces & influences passées et présentes bien réels…
Conclusion: Comme tout film de retour dans le passé est une aberration totale antiphilosophique !
Le seul Film qui tienne la route reste: « Code Source » qui se limite à observer le passé sans interaction…
Publié par Godvicien | janvier 6, 2013, 4:16Le but n’est pas de se convaincre mutuellement mais de discuter autour d’un film à deux balles. Toutes les interprétations sont acceptables. « Looper » est à mon sens loin de valoir « L’Armée des douze singes » déjà avec Bruce Willis, et déjà inspiré de « La Jetée ». Ce qui est frustrant avec « Looper » c’est qu’on sent que ce film aurait pu être une petite balle mais que c’est finalement une merdouille.
Publié par Piotr | novembre 27, 2012, 2:11Toutes les interprétations sont effectivement acceptables à partir du moment où elles sont un minimum cohérentes et honnêtes. Discuter de l’interprétation d’un film sans laisser la possibilité aux autres de nous convaincre, ce n’est pas très intéressant… Je ne prétends pas que ma théorie est la meilleure mais contrairement à toi, je fais l’effort d’apporter des arguments pour la soutenir. On peut ne pas avoir aimé un film en reconnaissant qu’il a tout de même du sens. Je préfère donc qu’on en reste là car le débat ne semble pas t’intéresser. Et je ne sais pas toi, mais moi j’ai autre chose à faire que de parler dans le vide. Merci.
Publié par Wolvy128 | novembre 27, 2012, 3:06Pour moi tout ceci est un plan donc l’unique but est de sauver Cid du mal.
Cid avait déjà connu une vie, élevé dans l’amour, une éducation traditionnelle, et a nécessairement dans toutes les théories possible inventé la machine à remonter le temps.
Suite à ca quelqu’un remonte le temps pour tuer Cid (Il me manque une raison) mais se loupe et tue sa mère. Suite à ca Cid est rempli de colère.
Sarah n’est pas sa vrai mère. Elle vient du futur pour élever et protéger Cid comme un mère.
Il fera tout pour détruire la Mafia qui a selon moi envoyé quelqu’un le tuer quand il était enfant.
L’histoire de Joe est en réalité un stratagème mis en place par Cid futur pour détruire la Maphia.
Cid a comme ca un coup d’avance sur le Mal.
Publié par Poubi34 | décembre 25, 2012, 11:58Je te rejoins sur le début de ta théorie car j’interprète aussi le suicide de Joe-Jeune comme un moyen de sauver Cid du mal. Par contre pour le reste, mon avis diffère du tien même si ce que tu dis n’est pas inintéressant. 😉
Publié par Wolvy128 | décembre 25, 2012, 2:49C’est évident que si Joe se donne la mort s’est pour éviter la création d’une boucle qui engendre le mal. Et vu le pouvoir de Cid c’est sur qu’il a eu raison. La mort de sa mère a très bien pu être provoqué par quelqu’un de mauvais afin que Cid évolue du coté du mal et non qu’il les combatte, car nécessairement la machine à remonter le temps sera créée.
Publié par Poubi34 | décembre 25, 2012, 9:24Oui ça tient parfaitement la route. En fait je m’aperçois qu’on est du même avis mais tu vas juste plus loin que moi en expliquant les enjeux du futur. Perso j’adhère totalement à ta vision des choses si ce n’est sur le fait que Sara vienne forcément du futur pour protéger Cid. C’est bien possible mais le film n’en dit pas assez pour qu’on puisse en être sûr et l’histoire fonctionne tout aussi bien si ce n’est pas le cas.
Publié par Wolvy128 | décembre 25, 2012, 9:34Oui j’avoue que c’est peut être un peu exagéré, mais elle y accorde tellement d’importance qu’il me semble qu’il faut qu’elle sache qui il sera plustard …
Publié par Poubi34 | décembre 25, 2012, 11:35li le post du « Posté le 1 décembre 2012 à 09:24 » sur http://lestoilesheroiques.fr/2012/10/looper-fin-explication-histoire-looper-analyse-comprendre.html#comment-32951
Ca me semble juste être parfait comme théorie. je vais pouvoir dormir tranquillement.
Publié par Poubi34 | décembre 26, 2012, 12:19Assez intéressant en effet vu que le rôle de Sara est pris en compte dans les différentes timelines. Ça semble tenir la route mais je ne me souviens vraiment plus des détails pour pouvoir en juger. Faudra que je revisionne le film à l’occasion ! 😉
Publié par Wolvy128 | décembre 26, 2012, 12:25CID deviendra le rainmaker. Pourquoi? La blessure infligé par Joe-vieux. Il aurait été logique que ça blessure disparaisse en même temps que Joe-Vieux disparaisse, car au fond, Joe vieux n’a jamais existé lors du suicide de Joe jeune, donc n’a jamais pus infliger une blessure au visage du jeune Cid… vous en pensez quoi?
Publié par Jeff | janvier 21, 2013, 8:56Je ne suis pas de cet avis personnellement. Pour moi, le sacrifice de Joe-Jeune qui provoque la disparition de Joe-Vieux n’annule pas toutes les actions de celui-ci. Sinon ça voudrait dire que les personnes qu’il a tuées ressuscitent instantanément dès qu’il disparaît, c’est assez difficile à croire je trouve. Et puis ça reviendrait à dire en finalité que tout ce qu’il a fait n’existe pas. Et comme je l’explique au début de mon article, je n’y adhère pas. Mais ce n’est que mon avis. 🙂
Publié par Wolvy128 | janvier 21, 2013, 9:28Voici une autre analyse assez complète et un peu différente sur certains points :
http://oblikon.net/analyses/looper-analyse-et-explications-de-la-fin/
Publié par Chrispopof | mars 13, 2013, 4:12Merci pour le lien, je lirai ça quand je revisionnerai le film en blu-ray prochainement. 😉
Publié par Wolvy128 | mars 13, 2013, 5:30Hello,
Après plusieurs discussions sur Inception, me revoici sur Looper que je viens de voir.
J’aurai juste une petite question:
Dans la boucle A, qui n’est pas montrée, par qui/quoi est donc tuée sa mère et qui pousse Cid à devenir le Rainmaker, un gros méchant pas beau. Lorsqu’on voit Joe jeune apercevoir la boucle, on comprend ce qui le pousse dans la boucle B, mais dans la A ?
En fait, j’ai plusieurs question ^^
-Joe = Cid ? Cid a 10ans, Joe jeune en à 25 et Joe vieux 55 en 2044. La time machine n’existe qu’en 2074. Comment font-il pour renvoyer un joe jeune de 2074 à 2044, sachant qu’en 2074, il n’y a que le joe vieux, ou alors la time machine existe depuis 2044 + 25 – 10 = 2059, Joe jeune à 25ans en 2059 et est renvoyé dans le passé pour se protéger (facon terminator 2).
Mais si c’est le cas, en 2074, il n’y a plus de joe vieux à renvoyer en 2044 puisqu’il a déjà été renvoyé avant et quitté la ligne en 2059…Et quand bien même, le joe-jeune est renvoyé de 2059 à 2044 pour proteger Cid et un joe-vieux est envoyé de 2074 à 2044 pour le tuer. pourquoi ce changement de cap ?
Mais joe-vieux ne pas avoir non plus 55ans en 2074 puiqu’il est sensé en avoir 10 en 2044, il n’aurait donc que 40ans en 2074. Le joe-vieux aurait donc été envoyé d’au moins 2090. Mais pourquoi si tard ? j’ai du mal à me comprendre moi même ^^
-Joe frère de Cid ? Mais Joe a 25ans, Cid 10ans, soit 15ans de plus. Sarah a eut Cid à 22ans, elle aurait eu Joe à 7ans ???
-Sarah envoyé en 2044 pour protéger Cid et faire en sorte qu’il ne devienne jamais le rainmaker ? Pourquoi pas après tout, elle connait les loopers, rien que ça, déjà, c’est étrange. Ce n’est pas sensé être une organisation secrète ? Qui est le père, ou est-il ? Un looper qui a bouclé sa boucle qui sait… En tout cas, si Sarah n’est pas vraiment sa mère comme le prétend Cid, pourquoi Cid et Joe frères…
Quoiqu’il en soit, toutes ces interpretations ne sont pas utiles en soi, le film se suffit en lui-même sans avoir besoin de tant creuser pour le comprendre comme il faut, à mon avis bien sûr.
Tcho
Publié par paulux | mai 12, 2013, 11:44Je suis peut-être fatigué mais j’avoue ne pas avoir tout compris à ton commentaire car à aucun moment Joe-Jeune n’est renvoyé dans le passé, c’est Joe-Vieux qui l’est à chaque fois. Donc je ne comprends pas pourquoi tu pars dans des calculs concernant l’âge des personnages. Quant à Sarah, ce n’est pas la mère de Cid donc je ne comprends pas non plus les calculs. 😛
Mais de toute façon, comme tu le dis, le film se suffit à lui-même et ne nécessite pas de grande explication pour pouvoir l’apprécier.
Publié par Wolvy128 | mai 13, 2013, 12:37Je crois que c’était juste pour déconstruire la théorie selon laquelle Cid et Joe seraient la même personne, ça induirait que Joe a été recruté jeune dans le futur et envoyé dans le passé. Mais dans le film ils sous entendent que les loopers sont plutôt recrutés dans le présent donc Cid ne peut pas être Joe pour des raisons d’age tout simplement… Et puis selon moi on voit bien avec Joe vieux que il y a la donnée souvenir qui n’est pas prise en compte dans cette théorie ! Joe ne peut pas ignorer que Cid est lui même ?_?
Pour moi le parallèle avec la main dans les cheveux et tout n’est pas pour induire que Cid et Joe sont la même personne, mais juste pour dire que ayant eu une histoire similaire Joe a ainsi trouvé la capacité de comprendre Cid et de savoir que s’il tournait mal c’était parce qu’il n’a pas reçu d’amour, dans cette situation précise, de sa mère, puisqu’elle est morte. Lui même ayant été abandonné et ayant fini en tueur toxicomane c’est ce qui lui a permis d’entrevoir le futur de Cid et la raison de cette déchéance. ça insert une histoire assez cucul (celui du tueur en série qui a un soucis avec sa mère) mais cohérente surtout que les américains aiment caser ce genre de messages dans leurs films (les français semblent trop blasés pour le comprendre XD)
Moi j’adhère assez à la théorie de ton article j’ai compris le film exactement de la même façon !
Publié par Claire | septembre 14, 2013, 4:12Je suis assez d’accord avec ton interprétation en ce qui concerne la symbolique de la main dans les cheveux, j’ai aussi compris la scène de cette façon. D’autant plus que comme tu l’as expliqué, Joe et Cid ne peuvent pas être la même personne.
Publié par Wolvy128 | septembre 14, 2013, 4:59J’aimerais savoir quelque chose car dans le film , on voit 3 tentatives de « bouclage de boucle » , la premiere ou le Joe vieux se defend , (juste apres que le Joe jeune s’assome ) il tu directement le Joe vieux sans savoir que c’est lui , et le 3eme et dernier qui dur jusqu’a la fin du film . A quoi correspond la boucle ou joe jeune tue le vieux ?
Publié par Roman | août 4, 2014, 4:57Désolé mais j’ai beau relire votre message, je ne comprends pas votre question.
Publié par Wolvy128 | août 4, 2014, 6:05Je crois que la boucle dans laquelle YoungJoe tue OldJoe directement sur la bâche, correspond à un des futurs possibles de Joe, mais qui s’arrête là.
C’est un des futurs de Joe, où OldJoe accepte docilement sa sentence. Cette boucle s’arrête là.
Cela dit, dans cette boucle, étant donné que OldJoe n’a pas contribué à la transformation de Cid en Rainmaker, on peut supposer qu’il est renvoyé par la « Mafia du temps » (comme pour tous les autres Loopers) et non par la chasse opérée par le Rainmaker dans la trame principale.
Dans cette boucle courte donc, où OldJoe meurt directement, Cid/Rainmaker reste une intrigue…
Bien qu’a priori, élevé par sa mère, il finira bien.
(Attention que nous ne sommes pas dans la même timeline. Sinon on pourrait dire ici : « mais alors si de cette manière Cid reste Cid (sans être connu de Joe), à quoi sert la suite ? »)
PS : Vu que l’on opère sur plusieurs couches de temps, je crois aussi que l’on ne peut pas dire si OldJoe meurt, rien ne peut se passer, car de nombreuses Timelines s’entremêlent..
Publié par Léandre | août 13, 2014, 1:19Oupps !
Dans la parenthèse qui ouvre sur un point « . », une partie a été effacée avant que je poste : « Attention que nous ne sommes pas dans la même timeline ». Sinon on pourrait dire ici….
Publié par Léandre | août 13, 2014, 1:22Pas de problème, j’ai édité ton commentaire pour faire la correction. 😉
Publié par Wolvy128 | août 13, 2014, 2:01Merci pour la correction. Vous pouvez effacer mon message de correctif ainsi que celui-ci, si vous le souhaitez, question de clarté.
Publié par Léandre | août 13, 2014, 2:18Bonsoir !
Très bonne explication qui m’a clarifié l’histoire des timelines. Le scénario m’est apparu assez limpide à la première vision du film et j’étais venu chercher des explications sur les liens entre Cid et Joe mais il semble que ce ne soit que des pistes laissées par le réalisateur pour nous creuser encore un peu plus les méninges 😉
J’étais déjà venu glaner des explications sur le film « Enemy » et je n’ai pas été déçu donc ton blog rentre dans mes favoris !
Une petite dernière chose qui m’a sautée aux yeux (ou même bondi dans mes globes) c’est ta phrase sur le destin « je ne partage pas l’idée selon laquelle chacun aurait une route toute tracée sans possibilité de la modifier ». J’ai la même opinion que toi et elle ne sort pas de nulle part ! Célèbre dialogue entre Neo et Mopheus :
Morpheus : Do you believe in fate, Neo?
Neo: No.
Morpheus: Why not?
Neo: Because I don’t like the idea that I’m not in control of my life. »
Je n’ai pas fait avancer le débat sur le film mais je laisse mes encouragements pour l’auteur du blog !
Publié par Aurélien | septembre 1, 2014, 11:13Bonsoir Aurélien, et merci pour tes encouragements. 🙂
Je suis content que tu reviennes sur le blog après avoir déjà parcouru l’article sur Enemy. Ça me fait très plaisir et m’encourage à continuer à proposer ce type de contenu quand les films s’y prêtent. Alors certes, ton message ne fait peut-être pas avancer le débat mais il faut dire aussi que le film se prête peut-être moins aux interprétations que Enemy. En tout cas c’est mon impression.
Publié par Wolvy128 | septembre 2, 2014, 12:18Je suis pas trop d’accord avec cette interprétation des choses. En fait, Cid devient inévitablement le maître des pluies tant que Joe est vivant je pense ! Il doit exister une infinité de timelines et une infinités de raisons au Joe vieux de revenir dans le but d’assassiner Cid, de finalement buter sa mère et de faire du gosse délaissé et en colère le maître de pluies. Et le seul moyen d’arrêter cette boucle sans fin pour Joe c’est de se suicider. C’est ce que j’ai compris en tous cas mais ça ne regarde que moi 🙂 !
Publié par Seven2009 | mai 19, 2015, 6:20En quoi est-ce différent de ce que dit l’article d’interprétation à la fin?
Publié par Wolvy128 | mai 19, 2015, 6:41