Retour aujourd’hui sur l’un des films les plus attendus de l’année, Man of Steel, réalisé par Zack Snyder (Watchmen, Sucker Punch) et produit par Christopher Nolan (Inception, Batman) qui signe également le scénario avec David S. Goyer. Pour cette nouvelle adaptation de l’homme d’acier, l’histoire reprend au commencement et s’intéresse à la naissance du super-héros. Transporté sur Terre des années auparavant depuis la planète Krypton, un monde à la civilisation avancée, le jeune Clark Kent (Henry Cavill) découvre qu’avoir de supers pouvoirs signifie aussi devoir prendre des décisions difficiles. Élevé dans les valeurs de ses parents adoptifs, Martha (Diane Lane) et Jonathan Kent (Kevin Costner), le jeune homme va devenir la dernière lueur d’espoir de l’humanité contre le général Zod (Michael Shannon) et ses sbires…
Avec Zack Snyder à la réalisation, Christopher Nolan au scénario et à la production, ainsi que Hans Zimmer à la BO, ce film constituait une de mes plus grosses attentes cinéma de ce premier semestre 2013. Et je dois dire que je n’ai absolument pas été déçu tant le film m’a comblé à tous les niveaux. Prenons tout d’abord la mise en scène. Le réalisateur avait déjà prouvé par le passé qu’il savait manier sa caméra et nous offrir de belles séquences d’action mais ce n’était rien comparé à ce qu’il nous propose aujourd’hui dans Man of Steel. Loin de ses ralentis habituels mais toujours avec cette maîtrise particulière de l’image qui le caractérise, il parvient à retranscrire magnifiquement à l’écran toute la puissance et la vitesse de Superman au travers d’échanges musclés d’un réalisme ahurissant. Ce que je ne me souviens pas avoir déjà pu voir dans d’autres adaptations du super-héros, en tout cas jamais à ce point. Il en découle du coup des scènes d’action époustouflantes qui s’enchainent avec une fluidité déconcertante au rythme des destructions d’immeubles et autres bâtiments citadins. A titre personnel, cela dépasse purement et simplement tout ce que j’ai eu l’occasion de voir jusqu’ici en matière d’action. Qui plus est, les effets spéciaux sont très réussis et contribuent grandement au spectacle visuel que le film procure.
Pour autant, cette nouvelle réalisation ne se résume pas uniquement à un divertissement spectaculaire puisque le film bénéficie aussi d’un scénario intelligent qui prend le temps d’installer les personnages et les enjeux. Ainsi, passé la scène d’introduction (très impressionnante soit dit en passant) qui voit le père biologique de Superman l’envoyer sur Terre avant la destruction de Krypton, l’histoire se concentre ensuite pendant plus d’une heure sur le parcours de Clark au moyen de flashbacks retraçant les événements marquants de sa vie. Un procédé narratif qui n’a rien de très original en soi mais que j’ai trouvé plutôt efficace pour ma part. En effet, cela permet de rendre le récit plus immersif en alternant les moments de doutes et d’émotions liés à son passé et les moments de danger liés à l’immédiateté du présent. Bien sûr, les quelques flashbacks utilisés ne suffisent pas à faire complètement le tour du personnage mais ils suffisent néanmoins à comprendre ce qui l’anime et ainsi à fixer les enjeux de l’histoire. Il en ressort dès lors un Superman plus humain, plus tourmenté et surtout plus moderne. En cela, le film s’inscrit dans la même veine que la trilogie Batman réalisée par Nolan qui se veut plus sombre et plus en phase avec notre monde. Il suffit d’ailleurs de voir le dilemme moral auquel le personnage est confronté à la fin pour s’en rendre compte.
Mais si le film fonctionne aussi bien, c’est aussi et surtout grâce à son impeccable casting. A commencer par Henry Cavill qui endosse le costume rouge et bleu avec un charisme que je ne soupçonnais vraiment pas. Physiquement taillé pour le rôle, il se montre aussi convaincant en Clark Kent qu’en Superman et ne tarde pas à s’effacer totalement au profit du personnage. Il ne joue pas, il est Superman ! A ses côtés, Michael Shannon et Russell Crowe sont tout aussi charismatiques dans la peau respectivement du méchant prêt à tout pour faire revivre sa planète et du père aimant qui se sacrifie pour son fils. Quant à Kevin Costner, Amy Adams ou encore Diane Lane, ils sont plutôt bons et touchants mais ne bénéficient malheureusement pas de beaucoup de temps à l’écran. Du coup, même si les séquences dans lesquelles ils interviennent sont émouvantes, l’attachement aux personnages n’est pas total. J’aurais personnellement voulu les voir davantage et c’est sans doute le seul véritable reproche que je ferais au film, le fait que les seconds rôles ne soient finalement pas suffisamment exploités. Enfin, je terminerai par saluer la qualité de la BO qui, si elle est peut-être moins mémorable que d’autres compositions de Hans Zimmer, rythme tout de même de belle façon les actions du héros.
Pour toutes ces raisons, Man of Steel se révèle donc être un blockbuster terriblement impressionnant sur la forme et extrêmement intelligent sur le fond. Plus sombre qu’auparavant, le personnage de Superman revient sur le devant de la scène dans une réalisation qui risque bien de s’installer comme la référence en la matière. Il faut dire que l’acteur Henry Cavill incarne à la perfection le super-héros et que les scènes d’action repoussent encore un peu plus les limites du possible. En clair, un film à ne louper sous aucun prétexte. Vivement la suite !
Cinérama 
Belle critique enthousiaste mais j’ai un avis totalement inverse sur tous les points. L’action tout d’abord qui mise sur la surenchère (mais pas sur le réalisme, je suis désolé) finit par devenir aussi insupportable que dans les entreprises de démolition urbaine dirigées par Michael Bay. Le scénario ponctué de flash-backs ultra-explicatifs et incessants prend une tournure symboliste et solennel qui tourne au ridicule à bien des endroits (la scène du prêtre !). Enfin les personnages ne sont que des caricatures dignes de « Mars Attack » (le pompon revient a fortiori aux militaires, même si les scientifiques très « ID4 » ne sont pas mal non plus), y compris les principaux parmi lesquels je ne sauverais que Costner et Lane, pas assez présents mais les seuls à donner une légère touche d’émotion. Bref, encore un Superman à oublier pour moi.
Publié par Princécranoir | juin 21, 2013, 8:37Je comprends ton avis et tu n’es d’ailleurs pas le seul à lui reconnaître ces défauts mais une fois encore, on ne sera pas d’accord 😉
La comparaison avec les destructions urbaines de Michael Bay (tu fais allusion à Transformers je suppose?) revient souvent mais pour ma part, je n’ai pas trouvé qu’il s’agissait d’une surenchère. Pour moi cela sert justement l’histoire vu que toutes ces séquences d’action permettent de retranscrire à l’écran l’incroyable vitesse et puissance de superman. Et puis des démolitions d’immeubles avec des personnages de taille humaine, c’est quand même plus impressionnant qu’avec de gigantesques robots je trouve. Pour le scénario, j’ai trouvé la narration plutôt efficace mais je comprends qu’on puisse ne pas adhérer à la méthode un peu facile des flashbacks. Pareil pour le côté solennel et les références religieuses, cela ne m’a pas dérangé car je n’ai pas trouvé que c’était trop appuyé mais habituellement ça m’ennuie aussi. Enfin, les personnages sont plutôt bien écrits selon mais c’est sans doute une question de goût. J’en discutais avec un ami et on se faisait justement la réflexion que la déception de certains venait peut-être du fait que ce n’est pas le Superman dont il rêvait et qu’il voulait voir. Alors que dans mon cas, c’est typiquement ce que j’attendais.
Publié par Wolvy128 | juin 21, 2013, 12:20Je n’attendais rien de particulier de cette adaptation sinon de retrouver une approche prosaïque du phénomène super-héros avec la conjonction des points de vue de Nolan (la relecture de Batman) et Snyder (les « Watchmen »). J’ai un peu de mal à comprendre l’enjeu autour du Codex. Au final tout celà m’a semblé n’être que pure prétetxte à la débauche visuelle, Le symbolisme religieux m’a paru trop appuyé : le crâne kryptonien qui fusionne en Superman comme celui d’Adam avec le Christ au pied du mont Golgotha : Tout ça est un peu lourdingue. Je préfère encore la vision mélancolique de Singer.
Publié par Princécranoir | juin 21, 2013, 1:09Je n’avais pas du tout fait attention à la référence religieuse que tu mentionnes, peut-être que je ne suis pas assez calé sur le sujet ou que j’étais tout simplement trop pris dans le film pour m’en rendre compte. Quoi qu’il en soit, ça ne m’a pas dérangé mais c’est sans doute une question de goût car j’ai trouvé la version de Singer plutôt faible pour ma part 😉
Publié par Wolvy128 | juin 21, 2013, 4:57Entièrement d’accord avec toi, sur tout (comme bien souvent en fait 😉 ).
C’était vraiment beau, c’est un p*** d’excellent moment de cinéma…
J’ai vu l’original en salle en 1978 (pas de grimace svp, j’avais seulement 11 ans), ce film était resté une référence pour moi, un grand et intense moment dans ma vie de cinéphile et fan de super-héros.
Je pensais forcément être déçue par celui-ci (comme je l’avais été par le précédent) et puis… pfff, Henry Cavill torse-nu 😉 (les hommes ne peuvent pas comprendre, forcément !), non sérieusement, tout était juste parfait, le Superman idéal pour 2013, avec l’évolution nécessaire, des effets spéciaux orgasmiques (comme Henry Cavill, ah oui ça, je l’ai déjà dit !) et je suis certaine qu’il fera rêver pleins de futurs cinéphiles de 11 ans et + !
Terrible critique, j’aime !
Bref, un Superman à découvrir absolument !
Publié par Camille fantasme | juin 21, 2013, 9:28Content que tu aies apprécié autant que moi ! J’avais aussi été terriblement déçu par le précédent et celui-ci m’a comblé à tous les niveaux.
Publié par Wolvy128 | juin 21, 2013, 12:22Je vais aller le voir ce soir ! J’ai hâte de voir le résultat. Moi qui ne suis pourtant pas fan de Superman, ce film arrivera peut être à me réconcilier avec ce super-héros.
Publié par amunokami | juin 22, 2013, 11:29Je l’espère, ça a été le cas pour moi en tout cas 😉
Publié par Wolvy128 | juin 22, 2013, 3:00J’ai beaucoup aimé ce Man of Steel. Même si le scénario n’est pas très original (on connait déjà l’histoire de Kent, on a déjà vu le méchant Zod, la grande scène de destruction rappelle celle d’Avengers l’année dernière…), le film apporte des éléments qui feront un excellent n°2. J’espère ne pas me tromper…
Publié par moskau | juin 22, 2013, 6:09Oui je suis d’accord, j’ai des réserves aussi sur le scénario mais je pense qu’ils ont voulu préparer le terrain pour la suite. Sinon pour l’action à la fin, cela rappelle effectivement Avengers mais en mieux pour moi. J’ai vraiment été impressionné par la mise en scène.
Publié par Wolvy128 | juin 22, 2013, 6:28Je reviens de la séance et mis à part un affreux mal au popotins (serait temps de réinstaurer des entractes pour les films de plus de deux heures), je suis encore sous le charme de ce nouveau film de Zack Snyder. Visuellement épatant et soigné, Man of Steel est un spectacle plutôt bien rythmé, superbement filmé, un peu longuet sur les bords, la faute justement à une histoire personnelle quelque peu reléguée au second plan (comme tu le soulignes, les personnages secondaires bien qu’excellents pour apporter un peu d’émotion à l’ensemble, sont au final assez peu présent à l’écran et les combats s’enchaînent sans cesse). Grâce à l’image léchée et absolument parfaite, une introduction des plus réussies, des effets spéciaux ahurissants et des acteurs de charme qui incarnent avec justesse leur personnages, les défauts du film en terme de scénario paraissent au final mineurs. Bref, un très bon premier volet qui, je l’espère, devrait s’enchaîner sur une bonne suite s’il y en a une de prévue et surtout avec le même réalisateur, je ne peux concevoir de changement à ce niveau!
Publié par inthecrazyhead | juin 23, 2013, 10:01Moi j’ai eu droit à une entracte quand j’ai été le voir et ça m’a bien ennuyé, je n’aime pas les interruptions quand je regarde un film 😉
Plus sérieusement, je n’ai pas grand chose à ajouter car je suis globalement d’accord avec tout ce que tu dis. J’ai moi aussi été séduit par le visuel léché et les effets spéciaux très réussis, c’est une constante dans la filmographie de Snyder et je ne m’en lasse pas. Et puis quelle maîtrise dans les scènes d’action, c’est juste impressionnant ! Quand je lis que certains ont trouvé le film « laid », j’ai vraiment du mal à comprendre comment c’est possible. Après, en ce qui concerne le scénario, j’ai quelques réserves mais pour un premier film, je pense que ça installe bien les personnages et les enjeux. Du coup, ça offre pas mal de perspectives pour la suite et c’est tant mieux. Quant au casting, rien à redire, il est top, même les seconds rôles qu’on voit très peu (Kevin Costner m’a bien plu). Bref, j’ai pris une grosse claque !
Publié par Wolvy128 | juin 23, 2013, 10:33Une fois n’est pas coutume, mon avis diverge totalement du tiens
Je suis déçu car je m’attendais à un bon film avec cette superbe équipe Nolan/Goyer/Snyder/Zimmer et tous m’ont déçu. Le scénario est fouillis et laisse pas mal d’éléments incomplets (la gestion des vilains est calamiteuse malgré un excellent Michael Shannon). La réalisation m’a aussi déçu dans le sens où j’ai vu un Zach Snyder rentrer dans le rang et ne plus jouer avec son style des films passés, même si celui-ci était particulier. Enfin, la musique m’a paru absente à cause des explosions à répétition pendant au moins 45 minutes (m’enfin je réecouterai la BO pour me faire un meilleur avis).
Une histoire trop lourde pour un film de 2h, des bourdonnements à la sortie du ciné, franchement, je n’ai pas passé un bon moment. Pourtant, je sens que la suite va être bien meilleur. Va savoir pourquoi ^^
Publié par Kaal | juin 24, 2013, 12:30C’est sûr que pour une fois, la BO d’Hans Zimmer est plus discrète que par le passé mais je l’ai tout de même trouvée efficace pour ma part. Pour le reste, effectivement on est pas d’accord. Je comprends tes réserves sur le scénario mais au niveau de la mise en scène, je trouve au contraire qu’on retrouve bien le style de Snyder. Certes il s’est calmé sur les ralentis mais il a toujours le sens du visuel. Pour moi, il a su adapter sa mise en scène au personnage (vitesse, puissance…). Alors il y a certainement moins de folie que dans ses précédents films mais de là à dire qu’il rentre dans le rang. Malgré tout on sera d’accord sur un point, je sens également très bien la suite 😛
Publié par Wolvy128 | juin 24, 2013, 1:04Tu n’as pas trouvé que les motivations et les méthodes des Kryptoniens ressemblaient beaucoup aux Romuliens dans Star Trek de JJ Abrams ? Ayant vu le film la veille de Man of Steel, ça m’a choqué…
Quand je disais « rentrer dans le rang » c’était plus l’idée de ne pas faire de folie, en cela je trouve ça dommage. J’apprécie qu’un artiste veuille garder sa patte personnelle au mépris des attentes du public. Même si je n’étais pas un grand fan des abus de ralentis de Zack Snyder, mais bon, ça lui donnait un truc particulier ^^
Au final, j’ai surtout apprécié le casting avec Michael Shannon en tête qui vole presque la vedette à Henry Cavill qui n’a pas eu tant à forcer son talent. Et je suis certain qu’il en a beaucoup. Par contre, j’ai peur qu’il s’enferme dans ce rôle…
Publié par kaal3 | juin 24, 2013, 10:13C’est peut-être car tu l’as vu juste avant Man of Steel alors car je l’ai aussi vu et je n’ai pas relevé de grosses similitudes sur le moment. D’ailleurs j’ai trouvé le scénario de Star Trek Into Darkness vraiment très faible dans l’ensemble.
Publié par Wolvy128 | juin 24, 2013, 10:47Ah mais je parlais du premier Star Trek, pas Into Darkness ^^ que je vais d’ailleurs voir ce soir.
Publié par Kaal | juin 25, 2013, 10:00Ah ok au temps pour moi, vu l’actu je pensais à Star Trek Into Darkness 😛
Publié par Wolvy128 | juin 25, 2013, 12:48Je suis content – entre guillemets – de ne pas partager le même avis que toi sur le film. Je ne suis à la base, pas très du super-héros, mais … les dialogues, commençons par là, m’ont énormément déçu. Et de ce côté, on est loin de certaines métaphores ou certain dialogues de la trilogie Batman. En outre, j’ai été grandement déçu à la fois du casting et des noms qui étaient derrière le film. Non pas que je sois insensible, mais je n’ai pas ressenti une once de charisme dans le Général Zod alors que l’acteur a, parait-il, excellé dans The Iceman. Quant à Zack Snyder, il est dans une continuité visuelle de Watchmen (J’ai adoré) et 30 0 … Mais avec du 100% Action frénétique.
Heureusement, le film propose un rendu visuel époustouflant quoique parfois sentis comme tournés artificiellement.(C’est normal, mais que cela apparaisse à l’écran … Moins. Notamment lors des premiers vols du personnage.)
Henry Cavill incarne bien Superman … Mais de là à dire qu’il entre dans un véritable dilemme à la fin du film … Je me souviens d’un cri de rage et d’un entrelacement avec Lane puis une scène avec sa mère et la fin du film; mais rien d’émotionnellement aussi complexe que Batman dans Batman : The Dark Knight par exemple …
Vraiment, j’ai été déçu en voyant davantage un côté grosse production dénué d’un scénario donné comme prometteur. Dommage, car le film avait de bonnes intentions à mon sens …
(Content donc de voir des avis divergents ! 🙂 )
Publié par NeoDandy | juin 24, 2013, 11:09Pas de problème, on ne peut pas être tous d’accord en matière de cinéma. Et c’est ça qui est intéressant justement 😉
Concernant les dialogues, tu n’es pas le premier à faire la remarque. Personnellement, je ne les ai pas trouvés foncièrement mauvais lors du visionnage mais je ferai attention à ce point quand je le reverrai. Au niveau du casting, ça doit certainement être une question de goût car j’ai vraiment trouvé les acteurs très bons, même les seconds rôles. Et je ne connaissais absolument pas Henry Cavill donc je ne partais pas forcément avec un a priori positif. Pour Shannon, c’est plutôt dans Take Shelter qu’il m’a impressionné mais je l’ai trouvé très convaincant ici aussi. Ça me semble tellement évident qu’il est charismatique que je ne sais pas vraiment quoi dire. On voit parfois tellement de méchant fade au ciné que ça fait plaisir d’en voir un qui en impose. Enfin, en ce qui concerne le dilemme moral, c’est bien sûr plus faible que le genre de tourment qu’on peut voir dans les Batman de Nolan mais le héros n’est pas du tout le même. Si tu t’attendais à voir le même genre de complexité, c’est normal que tu sois déçu. Mais pour ma part, j’ai trouvé le personnage nettement moins lisse que dans le passé (ne fût-ce que dans Superman Returns) de par son questionnement tout au long du film et cette prise de position courageuse à la fin.
Publié par Wolvy128 | juin 25, 2013, 1:06J’ai bien aimé également même si je ne partage pas ton enthousiasme. Je l’ai trouvé bien trop long et puis il n’y a rien à faire, le style Snyder m’agace en ce qui concerne les scènes d’action. Surtout pour le combat final. Ca tourne, ça retourne et la 3D donne mal au crâne. Je rejoins Princecranoir sur ce coup. On flirte avec Michael Bay. Même si c’est à un niveau supérieur.
Mais d’un autre côté, j’ai aimé la modernisation du mythe donc pour moi, c’est un bon film et il me tarde de voir ce que ça va donner.
Publié par Flow | juillet 10, 2013, 1:04Je te comprends pour la 3D car son utilisation est souvent commerciale et n’apporte rien ou pas grand chose aux films. Personnellement, j’y suis totalement réfractaire ! Du coup, je vais toujours voir les films en 2D. Pour le reste, je ne vois pas ce qui t’agace dans le style de Snyder, surtout qu’ici il est tout de même au service de l’histoire et du personnage. En tout cas, j’adhère totalement moi ! 😉
Publié par Wolvy128 | juillet 10, 2013, 2:45Vraiment intéressant, mais j’ai un avis totalement contraire.
SI ça t’intéresse de le lire je l’ai donné ici : http://www.refaisonslefilm.com/refaisons-man-of-steel/
En tout cas je repasserai sur ton blog 🙂
Publié par jeuxgeek | août 12, 2013, 10:13Le meilleur superman: le film de Donner (1978) et le film Bryan Singer s’intituler « superman returns ».
Celui-là aussi,il est bien pour man of steel,mais pas meilleur,mais le film est bien comme même.
Superman de Bryan Singer prend les événements superman 1 et 2,mais il comprend que le superman 3 (1983) et superman: la face à face (1987) n’avaient jamais existé,il a bien fait les deux films sont pourris,le 2 n’est pas grandiose,néanmoins il massacre pas grand chose.
Superman returns est la meilleure suite de Donner.
Bilan pour man of steel,celui-là aussi,j’ai bien apprécié.
Publié par Justinb | novembre 6, 2016, 10:07